2022年中，全球經濟受到了相當程度的影響，在俄羅斯方面發起二戰后歐洲區域最大戰爭的俄烏沖突后，歐洲以及美國開始方面開始進行策略方面的制裁，但結果就導致了更嚴重的經濟倒退。

(相關資料圖)

戰爭的發展致使問題的嚴重性不斷上升，能源危機產生后，全球范圍的通脹正式開始。

而歐美國家，為了應對通脹，開始進行加息，并對于民眾進行直接的發錢，但此時市場并沒有可以直接購買的產品，也導致通脹繼續增加。

如果這些國家在面對問題時，選擇發放購物券或是代金券，是否會有效對于市場產生實際的效果呢?

貨幣與通脹

嚴格的講，發錢并不會直接導致通脹的產生，歐美國家居高不下的通脹其實主要因為發錢后，實際的市場中并沒有產生消費機會。

而加息的實施，也使得民眾更愿意將錢存入銀行來換取利息，在大范圍民眾如此操作之后，市場內的資金情況并沒有改變，貨幣總量與市場產品總量的不匹配，也使得經濟危機持續的影響整體社會運作。

而在全球發錢的風潮中，中國方面并沒有這么去做，而是以發放消費券的形式來進行經濟情況的介入，那么效果如何呢？

雙刃劍是必然結果

消費券或是代金券以及購物券其實都屬于一種手段，主要的作用也是刺激消費。

但效果屬于是雙刃劍，而并不是絕對的有利效果。簡單的講這類型的券種，一般情況下需要與民眾自有資金掛鉤。

雖然中國方發布的券額較大，且使用民眾自有資金的數額較低，但這些券種的指定性卻使得人們的消費意愿有所下降。

在特定消費場所的前提中，券種的作用效果取決的是消費場所的實際市場意義。

例如只能在便利店或是商超范圍內的消費券，對于大眾或許有實際的效果，但我們去思考一個問題，在得到該券之后，實際進行消費的人有多少呢？

在這類場所中，人們的主要消費品普遍為米，面，油這類的消耗產品，中國家庭普遍的三口或是四口之家的用量有限，即使所有家庭都去消費，總量數據并不會過度。

且在大眾中，也有部分人并不會購買此類產品，而是利用消費券去購買其他高價值的產品，這個情況下，消費總量其實不會改變，改變的僅是民眾自有金額的使用情況而已。

且在中國發放消費券的時候，人們發現，這些券種更多的落點在于電器或是其他非生活的必需品。

站在可能性的角度，雖然確實會有部分人使用，但想要依靠這樣的少量行為改變整體市場情況，或許并沒有辦法做到。

而消費券的發放形式，也是在特定APP中去搶領，而不是直接發放到民眾手中，這也意味著在形成了一定程度的資源過度占有。

那么這個群體在擁有大量的消費券后，或許會通過市場直接或是間接的將消費券，再次輸出到民眾手里，行為的變質，也使得消費券形同虛設。

那么是否說，消費券與發錢一樣無法起到正面效果，而是會加劇通脹呢？

合理管控

發錢或是發券，其實都不會影響到通脹，重要的是市場情緒如何，也就是發錢和發券的實際意義是什么。

雖然各國都表示這樣的手段，都是在有效幫助市場，但由于市場范圍內并沒有進行一定的管控策略，所以導致刺激消費的想法落空。

如何在相關手段的實施后，避免通脹的產生呢？其實更多的是利用管控來幫助策略更好的落地，也就是在發券前先給到局部市場一定的機會，發券時將機會擴大到整體市場。

發券后，不利用過短的使用周期限制消費行為的產生。且對于部分不存在明顯需求的市場券額需要有所下降。

但更重要的是形式，需要直接發放而不是采用搶領，消費券的范圍越廣策略效果越好，參與其中的人數越多，市場的機會也就更大。

而在過程中，有關部門也要將不良市場的產生可能及時制止，市場有效的定義不能改變，二級市場的行為越少后期不良情況也就越少。

通脹不是策略的直接結果，市場，消費情緒，消費環境，有太多的因素會在其中產生化學反應。

而在追求量的前提下，保持一定質量，才更應該是部門或是策略制定者更應該考慮的事情，單純的去否認策略，并且將副作用無限擴大，僅是對于自身策略的信心不足。

標簽： 有所下降 自有資金 市場情緒